vaccin împotriva COVID-19

Criticii vaccinului rusesc ar trebui să-și caute de bârnele din ochii lor

164
Vă prezentăm traducerea editorialului directorului general al Fundației Ruse pentru Investiții Directe (RFPI), Kirill Dmitriev, publicat în limba engleză de Sputnik Internațional.

Odată cu lansarea vaccinului rusesc Sputnik V, creat de Centrul Gamalei și înregistrat de Ministerul rus al Sănătății pe 11 august, Rusia a observat o manifestare a interesului și speranței din partea mai multor state și a primit mai multe solicitări de procurare a peste un miliard de doze de vaccin.

Totodată, ne-am confruntat cu anumite critici și întrebări venite din partea unor state și companii occidentale, îndeosebi a celor care dezvoltă propriile vaccinuri, în baza unor tehnologii care abia urmează să-și demonstreze siguranța și eficiența. La astfel de tehnologii aparțin în special platformele ARNm și vectorii adenovirușilor de maimuță. După publicarea rezultatelor celei dintâi și celei de-a doua faze a studiilor clinice ale vaccinului Sputnik V în revista medicală The Lancet ne-am fi dorit să rezumăm răspunsurile la aceste întrebări și, la rândul nostru, să adresăm propriile noastre întrebări.

Prima întrebare: Ați furat vaccinul?

Nu, nu l-am furat. În vaccinuri se utilizează o tehnologie unică a doi vectori ai adenovirusului uman, pe care nu îi utilizează nimeni în lume în prevenirea infecției cu coronavirus.

Vectorii reprezintă niște viruși modificați genetic, incapabili să se reproducă și care poartă în sine un material genetic al învelișului extern al coronavirusului. În această tehnologie sunt utilizați doi vectori diferiți ai adenovirusului uman – serotipul 5 și 26 pentru prima și, respectiv, a doua administrare. Această tehnologie va permite depășirea imunității preexistente față de adenoviruși. Pentru vaccinarea de coronavirus, Rusia a reușit cu succes să modifice platforma în doi vectori, elaborată în 2015 împotriva febrei Ebola. Această platformă a trecut prin toate etapele studiilor clinice și a ajutat la combaterea epidemiei de Ebola în Africa în anul 2017.

Evident, după scandalul inițial în jurul acestei probleme, chiar și cei mai inveterați critici ai Rusiei au dat-o uitării, din cauza lipsei oricărui temei. Cu toate acestea, considerăm important să amintit de acest moment, care reprezintă o tentativă de a ponegri vaccinul rusesc până la înregistrarea lui.

A doua întrebare: Când vor fi publicate rezultatele fazelor I și II ale studiilor clinice?

Aceste date au fost publicate pe 4 septembrie în The Lancet, una dintre cele mai vechi și cele mai respectabile reviste medicale din lume, fiind supuse inițial unor aprecieri din partea experților. E doar un început al unei serii de materiale despre vaccin. Mai jos, vă prezint principalele fapte expuse în articol.

  1. În urma fazelor I și II ale studiilor clinice ale vaccinului Sputnik V nu au fost identificate efecte secundare serioase, conform vreunui criteriu, în timp ce nivelul efectelor nedorite în cazul altor vaccinuri candidate variază de la unu la 25 la sută.
  2. La 100% dintre participanții la studiile clinice vaccinul Sputnik V a indus o reacție imună durabilă, umorală și celulară. Totodată, nivelul anticorpilor care neutralizează virusul la voluntarii vaccinați cu Sputnik V a depășit de 1,5 de ori nivelul anticorpilor la persoanele care au fost bolnave de COVID-19. A se compara: la compania britanică farmaceutică AstraZeneca nivelul anticorpilor la voluntarii vaccinați este aproximativ egal cu nivelul de anticorpi la persoanele tratate de infecția cu coronavirus. Merită să menționăm că în cadrul studiilor clinice ale vaccinului Sputnik V la toți voluntarii s-a format imunitatea celulelor T, reprezentată atât de celulele CD4+, cât și de CD8+. Aceste celule asigură recunoașterea și distrugerea celulelor infectate cu SARS-CoV-2 , formând baza unei imunități de durată.
  3. Specialiștii Centrului Gamalei au reușit să demonstreze eficiența utilizării platformei vectorilor adenovirușilor umani, în pofida existenței unor temeri că persoanele vaccinate ar putea avea o imunitate preexistentă la adenovirușii umani. A fost selectat un dozaj optim și sigur care permite obținerea unei reacții imune la 100% din cei vaccinați, chiar și în cazul celor care au fost anterior infectați cu adenovirus. Îngrijorările legate de imunitatea preexistentă față de adenoviruși au fost unul din motivele apariției unor metode alternative, precum platformele în baza vectorului adenovirușilor de maimuță sau ARNm, care nu au fost studiate și verificate în decursul mai multor ani. Eficiența confirmată a Sputnik V diminuează din necesitatea grăbirii dezvoltării vaccinurilor în baza acestor platforme, în detrimentul siguranței.
  4. Datorită ultilizării a doi vectori diferiți în baza adenovirusului uman a serotipului 5 și 26, în două injecții separate s-a reușit obținerea unei reacții imune mult mai eficiente. În cazul utilizării aceluiași vector pentru două vaccinări, sistemul imun lansează mecanismul de protecție și respinge preparatul la a doua injecție. În acest fel, utilizarea a doi vectori diferiți în vaccinul Sputnik V permite evitarea unui posibil efect de neutralizare și formează o imunitate durabilă și puternică.

A treia întrebare: E adevărat că numărul voluntarilor a fost prea mic în prima și cea de-a doua fază a studiilor?

La o abordare superficială ar putea părea că testările vaccinului Sputnik V, cu participarea a 76 de voluntari, au fost mai modeste decât studiile vaccinului companiei AstraZeneca pe 1077 de persoane. Cu toate acestea, proiectarea testărilor Sputnik V a fost mult mai eficientă și avea la bază niște ipoteze științifice corecte.

Inițial, AstraZeneca și-a desfășurat studiile doar cu o singură administrare, însă acest lucru s-a dovedit a fi o ipoteză falsă, pentru că doar modelul cu două injecții permite formarea unei imunități de lungă durată. Chiar și compania a recunoscut acest lucru după studii. Drept urmare a acestor ipoteze false, AstraZeneca a testat modelul cu două administrări doar la 10 persoane din cele 1077. În acest fel, numărul total al persoanelor care au fost injectate de două ori cu vaccinul Sputnik V, în cadrul fazelor I și II, a depășit de patru ori numărul persoanelor care au primit două injecții cu vaccinul AstraZeneca. O bună parte a presei a ignorat acest moment.

A patra întrebare. Vor fi efectuate studii clinice pe un număr mai mare de voluntari?

Studiile clinice de după înregistrare, care includ peste 40 de mii de voluntari, au demarat în Rusia pe 26 august, până la lansarea celei de-a III-a faze de către AstraZeneca în SUA, cu atragerea a 30 de mii de voluntari. Studiile clinice ale Sputnik V în Emiratele Arabe Unite, Arabia Saudită, Filipine, India și Brazilia vor începe în această lună. Rezultatele preliminare ale fazei III a studiilor clinice ale Sputnik V vor fi publicate în octombrie-noiembrie 2020.

A cincea întrebare: De ce vaccinul Sputnik V a fost înregistrat conform unei proceduri urgente?

Preparatul a fost înregistrat rapid datorită rezultatelor pozitive ale fazelor I și II ale studiilor clinice și datorită faptului că platforma în baza vectorilor adenovirușilor umani este recunoscută drept cea mai sigură platformă din lume în ultimele decenii de cercetare, care presupune 75 de articole în revistele științifice internaționale și peste 250 de studii clinice.

Savanții din toată lumea au prezentat dovezi convingătoare ale siguranței în utilizare a vaccinurilor și medicamentelor obținute în baza adenovirusului uman, în baza studiilor efectuate începând cu anul 1953.

Conform acestor date, din 1971 peste zece milioane de militari ai armatei SUA au primit vaccinuri în baza adenovirușilor umani. Preparatul pentru tratarea cancerului Gendicine, care are la bază vectorii adenovirușilor umani, a fost utilizat în tratarea a peste 30 de mii de pacienți în China în decursul a 15 ani.

În studiile clinice ale vaccinurilor create în baza tehnologiei vectorilor adenovirușilor umani, similare cu cele din Sputnik V, au participat peste 25 de mii de persoane în toată lumea. Din 2015, peste trei mii de persoane au primit vaccinuri împotriva Ebola și MERS, create de Centrul Gamalei, în baza vectorului adenovirușilor umani.

Vaccinul a fost înregistrat în Rusia, pentru că la baza lui se află o platformă a vectorilor adenovirușilor umani, care și-a demonstrat siguranța și eficiența. După înregistrarea vaccinului Sputnik V în Federația Rusă, alte state și-au anunțat planurile de a urma exemplul Rusiei, recurgând la o înregistrare rapidă a vaccinurilor lor. Vaccinul companiei Sinovac Biotech a primit aprobarea autorităților după modelul rusesc. Guvernul Marii Britanii și șeful Direcției pentru controlul asupra calității produselor alimentare și a medicamentelor din SUA, Stephen Hahn, și-a revizuit poziția și a anunțat despre o posibilă grăbire a înregistrării vaccinului britanic și american.

A șasea întrebare: Cine mai utilizează o tehnologie similară în producția vaccinurilor?

Unele companii utilizează platforma în baza vectorilor adenovirușilor umani pentru crearea vaccinurilor împotriva coronavirusului.

Spre exemplu, compania Johnson & Johnson utilizează doar vectorul serotipului 26, iar compania chineză CanSino utilizează vectorul serotipului 5.

Sputnik V folosește ambii vectori. Rezultatele Johnson & Johnson și CanSino confirmă beneficiile abordării rusești și arată avantajele vaccinului Sputnik V, pentru că studiile au demonstrat că utilizarea a doi vectori oferă niște rezultate mai bune decât utilizarea unui singur vector.

Întrebările noastre

Luând în considerație cele expuse mai sus, Rusia, în calitate de lider evident și recunoscut în crearea vaccinurilor și în calitate de țară care a creat cel mai sigur și cel mai eficient vaccin împotriva coronavirusului, și-ar dori să adreseze niște întrebări producătorilor de vaccinuri din Occident, care utilizează platformele în baza vectorului adenovirușilor maimuțelor și ARNm.

Acum am vrea să-i întrebăm pe criticii noștri: “De ce privești la paiul din ochiul fratelui tău, când nu observi bârna din ochiul tău?”.

  1. Prima întrebare: Au fost efectuate studii pe termen lung ale riscurilor apariției bolilor oncologice și ale efectelor asupra fertilității în cazul utilizării tehnologiilor în baza ARNm și a vectorilor adenovirușilor de maimuță? (Indiciu: nu au fost efectuate).
  2. A doua întrebare: Oare nu cumva din cauza lipsei unor astfel de studii unele mari companii farmaceutice, care au creat vaccinuri în baza acestor tehnologii, negociază cu statele-clienți un punct al acordului care i-ar oferi o protecție de urmările juridică în cazul unor efecte secundare nedorite ale vaccinului?
  3. A treia întrebare: De ce presa occidentală nu informează publicul despre lipsa unor studii pe termen lung legate de vaccinurile în baza tehnologiei ARNm și vectorii adenovirușilor de maimuță?

Vaccinul omului sau vaccinul maimuței

Vaccinurile în baza tehnologiei ARNm și vectorilor adenovirușilor de maimuță au fost utilizate în trecut și niciodată nu au fost aprobate de regulatori.

Studierea eficienței lor a rămas în urmă de studierea vectorilor adenovirușilor umani cu cel puțin 20 de ani. Cu toate acestea, producătorii deja și-au asigurat contracte de miliarde de dolari cu guvernele din Occident și acum pot să solicite o înregistrare rapidă, protejându-se de eventuale urmări juridice. Vaccinul în baza tehnologiei ARNm are multe beneficii, care pot juca un rol important în viitor, însă deocamdată nu există dovezi ale siguranței acestuia pentru sănătate.

Unii conducători ai companiilor farmaceutice o spun deschis. Top managerul companiei AstraZeneca, Ruud Dobber, a recunoscut existența unei “situații unice, în care compania nu își poate asuma niște riscuri, dacă peste patru ani vor apărea urmări negative din cauza utilizării vaccinului. Iată de ce în contractele noastre solicităm eliberarea noastră de orice responsabilitate”.

Considerăm că oamenii trebuie să știe despre riscurile legate de aprobarea unor soluții neverificate, așa cum sunt platformele în baza ARNm și vectorului adenovirușilor de maimuță. Apreciem înalt intențiile companiilor farmaceutice vestice de a publica în perioada următoare așa-numitul manifest al securității. Totodată, sperăm că acest manifest va avea nu doar rezultate ale studiilor clinice pe o perioadă scurtă, dar și va asigura că nu există riscuri substanțiale de provocare a unor boli oncologice sau efecte asupra fertilității din cauza vaccinurilor. Această informație va permite protejarea sănătății oamenilor și va oferi lumii posibilitatea de a adopta planuri pe termen lung.

Nu toate vaccinurile sunt la fel

Drept concluzie, merită să menționez că platformele pentru vaccinuri se deosebesc. Sputnik V este conceput în baza celei mai sigure și celei mai studiate platforme și a fost înregistrat pentru utilizarea în situații extreme în conformitate cu toate legile și procedurile rusești. Unii regulatori din Occident de asemenea examinează posibilitatea unei înregistrări rapide a preparatelor pentru utilizarea în situații extreme, însă în raport cu vaccinurile create în baza unor tehnologii neverificate.

Sperăm că întrebările noastre cu privire la riscurile pe termen lung vor primi niște răspunsuri, dar și oricare alte întrebări legate de platformele neverificate, care ar putea apărea în viitor. Sperăm că toți criticii noștri vor respecta acele standarde înalte de calitate și transparență pe care le susțin atunci când critică vaccinul rusesc. Trebuie să luptăm cu pandemia împreună, renunțând la orice prejudecăți, în condiții de transparență și încredere reciprocă.

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

164
Tagurile:
critici, rusesc, vaccin
Tematic
În Chișinău nu mai sunt locuri la terapie intensivă: Ce întâmplă cu bolnavii de COVID-19
Vaccinul rusesc împotriva COVID-19

Distrugerea vaccinului rusesc: Un mic gheșeft al marii politici

195
(reînnoit 16:27 18.09.2020)
Occidentul a folosit scrisoarea deschisă a lui Bucci pentru a aplica o lovitură elaborărilor rusești în speranța că vor submina sau diminua calitatea lor de lider. Iar profesorul însuși s-a ales cu un PR de asemenea nivel la care nici nu putea să viseze.

Liderismul rusesc în domeniul dezvoltării unui vaccin împotriva coronavirusului a devenit pentru Occident nu doar o surpriză neplăcută, ci o provocare revoltătoare - atât din motive politice, cât și financiare, scrie Irina Alksnis în articolul său pentru RIA Novosti.

Pe de o parte, Rusia înapoiată și profund nedemocratică pur și simplu nu are dreptul să facă astfel de descoperiri în domenii științifice complexe și tehnologic avansate.

Pe de altă parte, este în joc un jackpot de asemenea proporții astronomice, încât simplul gând că ar putea trece pe lângă concernele farmaceutice occidentale le provoace arsuri la stomac. De exemplu, doar știrea despre acordul privind furnizarea a o sută de milioane de doze în India cât face.

Nu este surprinzător faptul că Rusia s-a confruntat cu numeroase tentative de discreditare a rezultatelor muncii oamenilor de știință ruși: politică mare, bani mari.

Cu toate acestea, pe lângă rechini, există întotdeauna loc și pentru peștii-ferestrău, care obțin în mod constant ceva de la masa stăpânului.

Anume o astfel de istorie s-a desfășurat în jurul publicării rezultatelor testărilor ”Sputnik-V” într-una dintre cele mai vechi și mai influente reviste medicale din lume, The Lancet.

Articolul a fost criticat fulgerător. Vestea cea mare, răspândită de mass-media globală, a fost o scrisoare deschisă în care profesorul de biologie de la Universitatea American Temple Enrico Bucci și-a exprimat temerile cu privire la „posibilele greșeli comise de cercetătorii ruși”. Acesta a fost susținut de alți câțiva zeci de savanți occidentali.

The Lancet a propus ca dezvoltatorii ruși să răspundă la întrebările puse, ceea ce a și fost făcut. Centrul Gamalei i-a prezentat publicației un protocol clinic complet pentru studiul vaccinului ”Sputnik-V”. Șeful Fondului rus de investiții directe, Kirill Dmitriev, a publicat un editorial în care a comentat în detaliu principalele afirmații ale criticilor, în același timp sfătuindu-i pe aceștia să caute bârna din în ochiul lor și să risipească deja  îndoielile rusești în privința studiilor lor aflate în derulare.

Între timp, problema în acest caz nu este doar o chestiune pur științifică, asupra cărora s-au concentrat cercetătorii ruși.

Vladimir Putin
© Sputnik / Алексей Дружинин

Vorb e că însuși autorul scrisorii scandaloase este o personalitate remarcabilă. În materialul BBC, Enrico M. Bucci este numit „un luptător celebru împotriva pseudoștiinței”. Totuși, ar fi mai corect să folosim caracteristica „om de afaceri din domeniul științei”.

În 2016, Bucci a fondat ”Resis Srl”, o companie specializată în verificarea, validarea și validarea lucrărilor științifice.

Acesta este un subiect la modă în știința modernă. În ultimii ani, cercetătorii au fost prinși prea des cu erori, inclusiv dintre cele grave, apărute în articolele publicate. Nu vorbim neapărat despre abuzuri sau fraude, adesea există erori oneste, care, atunci când sunt anunțate, afectează totuși reputația oamenilor de știință și chiar a unor întregi instituții științifice.

Tocmai pentru a evita astfel de probleme, autorii și structurile de cercetare apelează adesea la firme specializate în astfel de lucrări pentru un audit independent al propriilor texte - înainte de publicare. În special, compania lui Bucci a fost angajată pentru această activitate de către Institutul german Fritz Lipmann, în jurul căruia a izbucnit un scandal puternic în urmă cu ceva timp doar din cauza unor erori inadmisibile în lucrările publicate. Această poveste a fost descrisă în detaliu în urmă cu un an de revista Nature.

Subtilitatea constă în faptul că o astfel de afacere impune anumite restricții etice pe care, apropo, profesorul Bucci le cunoaște foarte bine. În aceeași Nature, în decembrie 2019, a fost publicat un material despre puritatea și conștiinciozitatea muncii științifice, la vare a fost co-autor. Și acolo a fost indicat sincer că Enrico N. Bucci a avut un conflict de interese.

Sau mai simplu fiind spus, atunci când proprietarul unei companii comerciale vorbește public despre activitatea în care este specializat, devine în esență o reclamă pentru compania sa.

Rusia a devenit prima țară care a înregistrat un vaccin împotriva COVID-19
© Ruptly / РФПИ / WHO / Дмитрий Куракин/Пресс-служба Минздрава России

Dar, evident, atunci când vine vorba de „demascarea” vaccinului rusesc astfel de fleacuri nu mai sunt importante.

Occidentul a folosit scrisoarea deschisă (și, prin definiție este o auto-promovare) a lui Bucci pentru a aplica o nouă lovitură elaborărilor rusești în speranța că vor submina sau diminua calitatea lor de lider Ei bine, profesorul însuși s-a ales cu un PR de un asemenea nivel la care pur și simplu nici nu putea visa în nicio altă situație. Aceasta, de fapt, se numește „să prinzi valul”, de acest principiu se ghidează sute și mii de personalități media.

Fără îndoială, acest lucru i se va întoarce sub forma unor noi contracte comerciale foarte atractive. Să prinzi valul în apele tulburi ale politicii mari poate fi o chestiune extrem de profitabilă.

Dar acest lucru nu are nimic de-a face cu știința în general, cu medicina în special și cu salvarea a sute de mii de vieți în întreaga lume.

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

195
Tagurile:
Rusia, COVID-19, vaccin
Tematic
După vaccinul „Sputnik V”, Rusia anunță încă o veste mare
Vaccinul rusesc împotriva COVID-19 este testat și în Belarus


Загрузка...
Protestul combatanților în fața Guvernului

Transnistria și combatanții cum vor influența alegerile?

85
(reînnoit 14:38 18.09.2020)
Viitoarele alegeri ale președintelui Republicii Moldova au intensificat dezbaterile pe toată gama de probleme socio-ecnomice și politice ale țării.

Adică, de la posibila reformă constituțională, până la alegerea celei mai optime strategii de combatere a pandemiei de coronavirus. Printre acestea, fără exagerări, pe primele locuri se află problema transnistreană.

Conflictul armat de pe Nistru s-a încheiat prin semnarea pe 21 iulie 1992 a Acordul privind principiile reglementării paşnice. Acest conflict este numit, de regulă, unul “înghețat”. În toată această perioadă acolo nu au existat niciun fel de acțiuni, însă un oarecare acord, care ar conveni tuturor părților, așa și nu a fost semnat. Procesul de negocieri pentru soluționarea celei mai dificile probleme politice a trecut prin perioade de ascensiune și prăbușire. Astăzi, deocamdată, ar fi problematic să vorbim despre o apropiere de o soluție de compromise.

E posibilă o “dezghețare”? 

Să spunem din start: conflictul nu mai este demult unul “înghețat” (dacă prin el presupunem nu doar aspectul militar). Multe din condițiile economice, în privința cărora s-a ajuns la anumite înțelegeri în diverse etape ale reglementării, au fost supuse unor anumite revizuiri. Nu există o unitate de opinii a tuturor jucătorilor implicați asupra prezenței Grupului operativ al forțelor armate rusești pe Nistru, asupra instalării punctelor de control comune moldo-ucrainene. S-au schimbat semnificativ și pozițiilor unor părți la negocieri (în primul rând, e vorba de unul din statele garante - Ucraina). În ce măsură alegerile ar putea schimba situația din Transnistria și din jurul ei? Nu cumva cele mai importante forțe politice de la Chișinău vor juca “cartea transnistreană” și vor abandona problema în acel punct în care aceasta se află acum?

Două maluri – două sisteme

Aici ar trebuie să avem în vedere un detaliu destul de important, care a rămas pe ultimul plan în spațiul informational moldovenesc. Da, pe 1 noiembrie vor avea loc alegeri prezidențiale. Însă, mai târziu, pe 29 noiembrie, în autoproclamata republică moldovenească nistreană vor avea loc alegeri generale, în cadrul cărora vor fi aleși deputații Sovietului Suprem, consilierii raionali și locali. Desigur, cele două campanii au niște diferențe esențiale. În cazul celei dintâi, e vorba de un stat membru al ONU, în cazul celui din urmă – despre o formațiune nerecunoscută.

Indiferent de modul în care este perceput astăzi statutul Transnistriei, reprezentanței acesteia, alături de oficialii moldoveni, participă la formatul de negocieri “5+2”, în cadrul căruia părțile în conflict (anume în această calitate!) sunt egale. Mai întâi de toate, din punct de vedere al responsabilității pentru deciziile îndreptate spre reglementarea conflictului.

În contextul electoral ne-am putea aminti și de evenimentele de acum patru ani. În 2016, în Moldova și în formațiunea de facto, care este partea ei componentă, s-au schimbat președinții. Igor Dodon și Vadim Krasnoselski au învins în alegeri. Imediat, ca dintr-un corn al ambundenței au curs comentarii despre oportunitățile de „consolidare a încrederii reciproce”. Cele două sisteme politice, cea din interiorul Moldova și cea din RMN, în ultimii patru ani, probabil, au devenit mult mai diferite decât în 2016.

Directorului de programe a Institutului de Studii Socio-Politice și Dezvoltării Regionale din Tiraspol, Vera Tabac, a oferit o apreciere destul de exactă a tendințelor din Transnistria: “S-a încheiat lupta între puterea legislativă, pe de o parte, și cea executivă și președinte, pe de altă parte. Energia politică s-a concentrat la nivelul relațiilor lucrative dintre președinte și guvern, Sovietul Suprem și președinte”.

Vadim Krasnoselski, în perioada primului său mandat, și-a consolidat, nu și-a pierdut pozițiile. Însă nu toți din Tiraspol sunt dispuși (public sau neoficial) să accepte această tendință. Se aud voci care se plâng de lipsa unei concurențe politice în Transnistria, parlamentul a încetat să mai fie o platformă de dezbateri, iar partidul “Obnovlenie”, dimpotrivă, s-a transformat într-o forță dominantă. Însă faptele rămân a fi fapte. Parlamentul și-a pierdut rolul de altădată, a fost redus numărul deputaților și a consilierilor de toate nivelurilor, a fost coborât pragul de validare a alegerilor.

Alegerile din 2020 în Transnistria sunt privite ca o repetiție generală pentru campania prezidențială din anul viitor. Aceasta urmează să formeze un Soviet Suprem și niște consilii locale loiale liderului autoproclamatei republici, sporind șansele lui Krasnoselski de a fi reales. În acest fel, procesele din politica moldovenească nu vor influența nicidecum situația de la Tiraspol.

O vocea sau mai multe voci?

Dacă ar fi să vorbim despre Moldova, în cei patru ani, Igor Dodon, în pofida tuturor eforturilor depuse spre consolidarea propriei puteri, nu a reușit să devină “șeful cel mare”, care ar fi putut, fără a lua în considerație o multitudine de factori (guvernul, parlamentul, Curtea Constituțională, Procuratura Generală și factorul extern) să poarte un dialog cu Tiraspolul.

Până în 2019 am putea vorbi chiar de niște politicieni “transnistreni” (precum și “externi”) la Chișinău. Desigur, toți politicienii moldoveni, indiferent dacă sunt de dreapta sau de stânga, susțin integritatea teritorială a țării. Însă dincolo de acest principiu de bază încep divergențele, care blochează orice decizie legată de Transnistria. Practic, orice decizie! Pașii spre o ipotetică „federalizare”, precum și o ipotetică „restabilire a ordinii” și „descurajarea separatiștilor”, nu se vor bucura de o susținere socio-politică unanimă. Dimpotrivă, ar putea provoca noi divergențe. Alegerile prezidențiale din 2020 nu vor schimba nimic în acest sens, indiferent cine va învinge.

În acest context merită să atragem atenție la o întrevedere recentă a lui Vadim Krasnoselnki și ambasadorul SUA la Chișinău, Dereck Hogan. Unele publicații au apreciat aceste negocieri ca o adevărată răsturnare în politica din Tiraspol. Între timp, într-adevăr, RMN, în pofida statutului său nerecunoscut, este implicată în toate întrevederile care vizează procesul de reglementare a conflictului. E vorba nu doar de oficialii care reprezintă SUA, dar și Rusia, UE, OSCE. În cazul lui Hogan, Krasnoselski a încercat să arate că este un partener de dialog mai de încredere decât cei de la Chișinău. Iată de ce face trimiteri la “peripețiile partidelor” și “ciclurile electorale” din Moldova, care încetinesc negocierile și, prin urmare, orice avansare spre scopul final – instaurarea păcii.

Într-un viitor fără trecut?

Care este cauza absența unor prognoze optimiste? Mai întâi de toate, la Chișinău problema transnistrează este instrumentalizată mereu în rezolvarea unor probleme de conjunctură. Oponenții lui Dodon critică politicele președintelui, acuzându-l de „privatizarea” problemei transnistrene și de promovarea proiectului de federalizare. Dacă ar fi să ne amintit de istoria alegerilor parlamentare din 2019, atunci una din problemele centrale a fost utilizarea așa-numitor „voturi transnistrene” (la secțiile de vot, deschise pentru transnistrenii cu drept de vot). E adevărat că atunci principalul beneficiar al acestei combinații era oligarhul Vladimir Plahotniuc. Astăzi, oponenții lui Dodon vorbesc despre el ca despre unul din principalii beneficiari ai “factorului transnistrean”.

Merită să atragem atenția că actualul an politic din Moldova decurge sub acompanimentul protestelor combatanților, participanții la conflictul de la Nistru și a veteranilor structurilor de forță. Pe 2 martie (28 de ani de la operațiunea de restabilire a ordinii constituționale în Transnistria), aceștia s-au adunat în Piața Marii Adunări Naționale, cerând demisia guvernului, îmbunătățirea situației socio-economice participanților la conflict, retragerea grupului operativ al forțelor armate rusești. Drept pretext formal pentru aceste proteste a devenit aprecierea făcută de ministrul Afacerilor Externe, Aurel Ciocoi, față de rolul Rusiei în reglementarea conflictului din 1992. Însă motivele activizării socio-politice ale veteranilor sunt mult mai adânci.

Aceștia se poziționează ca adevărați patrioți, apărători ai „integrității teritoriale”. În această calitate, probabil, aceștia își vor găsi aliați printre forțele de opoziție. În iulie 2020, combatanții au protestat împotriva posturilor de carantină ale “separatiștilor”, instaurate, potrivit Tiraspolului, pentru a limita extinderea pandemiei de coronavirus. În august și septembrie, aceștia au devenit mai activi, cerând micșorarea vârstei de pensionare în cazul lor și oferirea unei asigurări medicale gratuite pe viață. Acțiunile veteranilor din Moldova sunt deseori comparate cu protestele participanților la conflictul din Donbas, deveniți un factor important în politica ucraineană.

Probabil, orice comparații sunt convenționale. Însă activizarea acestei categorii a cetățenilor, implicați în conflict, nu în soluționarea lui, provoacă anumite temeri, cel puțin. Politizarea protestului combatanților este o realitate, de care trebuie să se țină cont. Nu este exclus că în alegeri aceștia vor aduce un rezultat scontat sau după alegeri, dacă va învinge actualul președinte, fapt care va nemulțumi oponenții lui. Însă, în plan strategic, orice încercare de a edifica o pace durabilă, mizând pe cei care au încercat să rezolve acest conflict prin forță, nu la masa de negocieri, nu e una din cele mai bune căi! Arată ca un deja vu!

Serghei Markedonov este expert al Institutului de Studii Internaționale ale al Institutul de Stat pentru Relații Internaționale al Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse, redactorul șef al revistei “Analiza Internațională”.

Opinia autorului nu coincide neapărat cu poziția redacției.

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

85
Tagurile:
Krasnoseliski, Dodon, Transnistria, Tiraspol, combatanți, alegeri


Загрузка...
Cântar

Modalitate ușoară și rapidă de a pierde în greutate fără dietă

0
(reînnoit 20:22 19.09.2020)
Medicul nutriționist Adriana Oros a dezvăluit o modalitate ușoară și rapidă de a scăpa de kilogramele în plus.

BUCUREȘTI, 20 sep - Sputnik. Adriana Oros, nutriționistă la Clinica Alimmenta din Barcelona, a explicat cum se poate slăbi ușor, fără diete extenuante. 

”Metoda farfuriei”, așa cum se menționează, ajută să înțelegem cât de multe alimente de un anumit tip pot fi incluse în dieta. Jumătate din farfurie trebuie să fie legume, crude sau fierte. Un sfert din farfurie conține proteine ​​biodisponibile, cum ar fi ouă, carne slabă, fructe de mare, pește sau leguminoase. Un alt sfert este destinat carbohidraților complecși - paste, orez, cartofi sau pâine integrală. De asemenea, este indicată suplimentarea farfuriei cu o cantitate mică de grăsimi sănătoase - avocado, nuci sau semințe”, susține nutriționista citată de publicația ABC. 

Pentru a organiza ordinea mesei, Oros sugerează mai întâi să luați legume crude sau fierte, cu un conținut scăzut de calorii, dar care fac luarea mesei mai consitentă. Ea mai recomandă adăugarea de proteine ​​și carbohidrați - porția lor depinde de cheltuielile zilnice de energie.

Oros a explicat că această metodă te poate ajuta să slăbești. Baza dietei sunt legumele, care contribuie la sațietate datorită fibrelor și apei, iar proteinele au o valoare biologică ridicată. 

Când calculați porțiile, trebuie să acordați atenție carbohidraților și grăsimilor: cantitatea lor depinde de nevoile și obiectivele persoanei. În plus, trebuie să faceți exerciții fizice, să beți apă și să încercați să evitați stresul.

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

0
Tagurile:
dietă, fără, ușor, greutate, pierdere
Tematic
Vitamina B modulează un răspuns imun: ar putea trata COVID-19 - studiu


Загрузка...