Extragerea petrolului

”O mie de dolari pentru un baril”: Planul american șochează piața petrolieră

2938
(reînnoit 19:13 01.05.2020)
Autoritățile din SUA se pare că sunt pe punctul de a lua o decizie istorică care ar determina petroliștii americani să reducă producția. Editorialistul Ivan Danilov analizează care este situația curentă în domeniu și ce ar putea urma.

Cel puțin la nivel oficial, Statele Unite nu au intrat în acordul OPEC+, în care sunt implicate Rusia și alte țări exportatoare de petrol, dar la un nivel neoficial, statul Texas, unde este produs cea mai mare parte a petrolului de șist american, poate să adere. Decizia fatidică de a forța companiile petroliere din epicentrul „revoluției de șist” să reducă producția ar putea fi luată pe 5 mai, iar proiectul de rezoluție al agenției de stat din Texas pentru reglementarea sectorului petrolier nu implică și cadouri (turta dulce). La dispoziția oficialilor există doar un bici greu sub forma unei oferte de amendare pentru fiecare baril „în plus”, iar pentru ca industria de șisturi să nu considere doar o cheltuială suplimentară pentru o afacere deja neprofitabilă, este propusă o amendă de la 1.000 de dolari pentru un baril, ceea ce ar face ca să-i tempereze chiar și pe cei mai mari producători de petrol.

Houston Chronicle, principala media din Texas, anunță detaliile planului de reducere și ce bătălii se vor desfășura în jurul adoptării acestei decizii:

”Comisia Căilor Ferate din Texas, care reglementează industria petrolului și a gazului, a deschis o discuție publică despre o propunere care va reduce producția de petrol de stat cu 20 la sută pe lună. <...> Textul ordinului propus a fost publicat înainte de ședința în care comisia ar trebui să voteze acest plan (Ședința va avea loc marți, 5 mai.) Comisia nu a emis comenzi de reducere a producției începând cu anii 1970, dar excesul global de țiței cauzat de pandemia coronavirus a determinat (companiilor petroliere de șist. - Notă. t.) Pioneer Natural Resources și Parsley Energy să solicite agenției să utilizeze această prerogativă, care a provocat o scindare în industria petrolului și a gazelor: o coaliție de mici producători și ecologiști care pledează pentru reducerea producției, în timp ce asociațiile comerciale din industrie, marile companii și operatorii de conducte sunt puternic împotrivă”.

O reducere de 20 la sută este aproximativ aceeași cantitate în cazul în care Texas sau Statele Unite în ansamblu ar fi semnat un acord cu OPEC+. Și este puțin probabil ca această cifră să fie aleasă din întâmplare. Se poate suspecta că există o anumită solicitare politică pentru o astfel de decizie, dar acest lucru nu garantează că va fi adoptată.

În prezent, în SUA funcționează modelul „piața decide”, ceea ce duce, de fapt, la incidente, cum ar fi scăderea recentă a prețurilor petrolului de marca West Texasul la valori negative, dar acest model este departe de a fi satisfăcător. Micii producători de petrol (iar în Texas există destul de multe companii în care sunt angajate cam 20 de persoane și produc mai puțin de 1000 de barili pe zi) care ar dori să reducă producția. Conform proiectului autorităților de reglementare din Texas, „mica afacere a petrolului” va fi scutită de cote și toate reducerile vor cădea asupra companiilor mari și mijlocii. Inițiatorii ideii de a reduce forțat producția cu implicarea demnitarilor aparține companiilor Pioneer Natural Resources и Parsley Energy, care sunt companii producătoare de petrol de șist, dar sunt mult mai mici decât gigantii industriei convenționale (tradiționale) a petrolului, precum Exxon sau Chevron. Companiile care inițiază aceste reduceri speră să scăderea producției să le permită să supraviețuiască până vor fi prețuri mai mari, în timp ce concurenții lor mai slabi din punct de vedere financiar din sectorul de șist vor intra în faliment.

Giganții producției convenționale de petrol, după cum subliniază pe bună dreptate jurnaliștii americani, sunt împotriva reducerilor, deși pe termen scurt pot obține beneficii financiare serioase. Există o explicație probabilă și logică pentru această poziție: ei vor să vadă mai întâi moartea tuturor companiilor de șist, adică să le lichideze pur și simplu ca o clasă, profitând de situația provocată de coronavirus și pentru aceasta sunt gata să tolereze prețurile ultra-scăzute timp de câteva luni sau mai mult. Desigur, la nivel oficial, ei spun că le pasă de piața liberă, dar este necesar un anumit nivel de naivitate pentru a da crezare acestei stări de spirit idealist a căpitanilor „vechiului” segment al industriei petroliere americane, care au suferit ani de zile din cauza amatorismului petroliștilor de șist.

Agenţia de informaţii financiare Bloomberg subliniază că finalul acestei istorii va fi oricum unul trist: ”Prețurile negative ale petrolului, cisternele care rătăcesc pe mare cu încărcătură pe care nimeni nu dorește să le primească și traderii, care dau dovadă de creativitate unde să mai păstreze petrolul. Următorul capitol din criza petrolului este acum inevitabil: anumite părți importante ale industriei petroliere urmează să înceapă să se închidă".

Pentru parteaamericană, o ieșire din situație mai logică să se alăture Arabiei Saudite, Rusiei și altor producători responsabili de petrol. Dar chiar și în rândul membrilor comisiei din Texas există „fundamentaliști ai pieței”, dintre care unul este chiar președintele Wayne Christian (care nu a putut opri propunerea de cotare a producției pe ordinea de zi), a decis să vorbească în presă pentru a apăra piața liberă, cu orice preț: "De îndată ce COVID-19 va trece, cererea de produse petroliere, cum ar fi benzina, va crește, fără îndoială, pe măsură ce americanii vor începe să funcționeze din nou. Situația se stabilizează. Nu este vorba despre ”dacă”, ci despre momentul ”când” se va întâmpla. Nu este prima criză cu care se confruntă țara noastră, și nu e ultima. Dar în sută la sută din cazurile când ne confruntăm cu dificultăți, America devine mai puternică, la fel ca și Texasul. De aceea, am de gând să rămân adept al principiilor pieței libere și să mă opun cotelor în Texas".

Statele Unite ar putea renunța la reduceri. Și acest lucru, probabil, nu va afecta cu adevărat soarta pieței petroliere a țării, dar o astfel de decizie a comisiei din Texas va avea consecințe geopolitice foarte grave. Cert este că, în 2019, experții americani erau foarte îngrijorați de faptul că Arabia Saudită și Rusia au creat o nouă alianță petrolieră care ar putea ridica și scădea prețurile pentru aurul negru, iar la alianță putea participa atât țările OPEC cât și statele din afara alianței. Când acordul OPEC+ a fost încheiat în 2020, experții geopolitici americani, desigur, au regretat scăderea prețurilor la petrol, dar au avut o mare bucurie de faptul că alianța care îi înspăimânta anul trecut a încetat să mai amenințe politica energetică globală a SUA, precum și Diplomația SUA în Orientul Mijlociu.

Noul acord fără precedent OPEC+ reînvie într-un fel acest coșmar american - și chiar îl consolidează în sensul că acum coordonarea pe piața petrolului s-a extins și mai mult și include chiar și țara NATO. Potrivit Financial Times, ”Norvegia va reduce producția de petrol cu ​​13 la sută”, ceea ce înseamnă că guvernul norvegian și-a îndeplinit promisiunea informală față de țările OPEC+ chiar înainte de încheierea negocierilor „marii înțelegeri”.

Criza se va încheia, iar obiceiul de a negocia soarta piețelor mondiale de petrol fără Statele Unite ar putea rămâne. Cu toate acestea, chiar și atunci când sunt lăsați în singurătate comparativă sau cel puțin în minoritate, Statele Unite în ansamblu și Texas, în special, se pot consola cu faptul că principiile „pieței libere” au rămas intacte.

Însă aceste principii nu vor sprijini în niciun fel sectorul industriei de șisturi.

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

2938
Tagurile:
barili, Petrol
Tematic
Donald Trump amenință cu taxe mari la petrol: ”Avem propriul nostru petrol”
Salvăm piața împreună: SUA își reduc producția de petrol
Учения НАТО в Грузии

Noul „manifest” antirusesc al NATO amenință toate țările CSI

84
Summitul din iunie al Alianței Nord-Atlantice diferă de celelalte prin felul în care au fost stabilite prioritățile și prin amenințările de securitate imaginare.

În sistemul de coordonate distorsionat din comunicatul final NATO, Rusia s-a dovedit a fi, în mod previzibil, principala „amenințare la adresa păcii”, Coreea de Nord și Iranul s-au situat pe locul doi - cu o marjă mare, pașnica Republică Belarus a fost „desemnată” drept a treia cea mai importantă amenințare la adresa securității, iar China a fost menționată doar pe locul patru.

Nimeni din lume nu a autorizat NATO să împartă state care au drepturi egale și care sunt independente pe categorii. Cu atât mai inadecvată este argumentarea „acuzației” a alianței, care reprezintă interesele a doar aproximativ zece la sută din populația lumii.

Comunicatul summit-ului de la Bruxelles din 14 iunie este în esență un „manifest” antirusesc - stufos, extravagant, periculos pentru țările CSI și umanitatea în ansamblu. Peste zece articole din „rechizitoriu” sunt dedicate „amenințării rusești” (9-15, 25, 46, 50, 54). Pentru comparație, RPDC și Iranul au obținut câte un punct fiecare (51 și 52), „amenințarea chineză” este desemnată prin două puncte (55 - 56). Documentul este un paradox.

În ultimul sfert de secol, Alianța a bombardat activ Iranul, Afganistanul, Libia, Iugoslavia, Siria și nu are dreptul la declarații de genul: „Acțiunile agresive ale Rusiei reprezintă o amenințare la adresa securității euroatlantice”. Cu toate acestea, comunicatul a menționat că blocul construiește un parteneriat cu Federația Rusă de mai bine de 25 de ani, îndeplinindu-și obligațiile internaționale, iar Rusia „continuă să încalce valorile, principiile, încrederea și obligațiile”.

„Partenerii” nu vor să revină la realitate. După lovitura de stat sponsorizată de SUA-UE la Kiev, revenirea Crimeii la Federația Rusă și summitul NATO din Țara Galilor din 2014, alianța a suspendat „practic orice cooperare civilă și militară cu Rusia”. În același timp, Moscova se presupune că ar trebui și ar trebui să se pocăiască și să se întoarcă la „situația de altădată”.

Adică să cedăm „teritoriile ocupate”: Crimeea Ucrainei, Abhazia și Osetia de Sud Georgia, Transnistria Moldova. În caz contrar, Bruxellesul promite să „răspundă la deteriorarea mediului de securitate ... inclusiv printr-o prezență în viitor în partea de est a Alianței”. Raționamentul reflectă o percepție distorsionată a lumii și aduce în minte concluzia recentă a președintelui francez Emmanuel Macron cu privire la „moartea cerebrală” a NATO. Ascunzându-se în spatele cuvintelor despre pace și securitate, Statele Unite și aliații săi se pregătesc pentru o bătălie cu Rusia, ignorând soarta țărilor și popoarelor vecine.

Acuzații nefondate

Alianța Nord-Atlantică este îngrijorată de creșterea puterii militare a Rusiei în diferite sfere. Potențial militar nou, „activități provocatoare, inclusiv în apropierea granițelor NATO”, exerciții de surpriză la scară largă desfășurate fără notificare prealabilă, continuarea concentrării puterii militare în Crimeea, desfășurarea de rachete moderne cu dublă utilizare în regiunea Kaliningrad, integrarea militară cu Belarus. Trebuie amintit aici că nu Rusia s-a apropiat de granițele alianței, ci NATO s-a extins la granițele rusești. Și de mult timp practică războaie hibride în formatul „revoluțiilor culorate” în spațiul CSI.

NATO nu este o organizație umanitară și reprezintă o amenințare potențială pentru securitatea Federației Ruse. Reacția Moscovei și Minskului este destul de naturală, ei nu au uitat „corecțiile” geopolitice ale alianței din Europa (Iugoslavia), Orientul Mijlociu (Irak, Afganistan, Siria), Africa (Libia) și multe altele.

În absența unor „dovezi” reale, NATO atribuie Rusiei „încercările de a interveni în alegerile din țările aliate și procesele democratice”, „campaniile de dezinformare pe scară largă”, „acțiunile ilegale și distructive ale serviciilor speciale rusești” pe teritoriul alianță și solicită Rusiei să renunțe la definiția dată Republicii Cehe și Statelor Unite de „țări neprietenoase”.

Că chipurile Rusia își diversifică arsenalul nuclear prin desfășurarea unui număr de complexe de rachete cu rază medie și scurtă de acțiune pentru a „constrânge NATO”. Pentru a constrânge la ce? Ce înseamnă fraze goale precum „o politică agresivă de intimidare strategică” dacă țările NATO, pur și simplu, nu au susținut o propunere concretă rusească privind un moratoriu asupra desfășurării INF în Europa?

"Rusia continuă să folosească o retorică agresivă și iresponsabilă în domeniul nuclear, acordând o tot mai mare atenție pe destabilizarea exercițiilor militare convenționale". Scuzați-mă, toate țările lumii efectuează manevre militare pe teritoriul lor și doar membrii NATO practică majoritatea exercițiilor pe teritoriul străin - iresponsabil și agresiv.

Oare Moscova amenință direct pe cineva cu utilizarea armelor nucleare sau își transferă în mod deschis trupele peste ocean pentru a efectua manevre militare în nordul Mexicului, în sudul Canadei? Similar cu ceea ce face Pentagonul în Europa. Sunt exercițiile rusești „prea de proporții”? Deci, la urma urmei, teritoriul Federației Ruse nu are analogi în lume (de două ori mai mare decât SUA), pentru a asigura capacitatea de apărare, sunt necesare instrumente proporționale.

Evident, acuzațiile nefondate aduse Rusiei, care este acuzată de toate „păcatele de moarte” sunt concepute pentru a masca sau a justifica pregătirea reală a Statelor Unite și NATO pentru operațiuni militare împotriva Federației Ruse și a aliaților săi. Sporirea prezenței infrastructurii militare și a trupelor străine ale alianței în România și statele baltice este un exemplu viu de transformare treptată a regiunilor și mărilor pașnice într-o zonă de conflict armat. Pentru demontarea și jefuirea ulterioară a spațiului post-sovietic situat la est. Nu vom aprofunda specificul acaparării (furtului) de către americani a petrolului iranian, irakian sau sirian, dar hidrocarburile siberiene și zăcămintele minerale din Asia Centrală prezintă un „trofeu” cu nimic mai puțin important.

Demontarea CSI-ului pașnic

Comunicatul NATO afirmă: „Conflictul din Ucraina și din împrejurimi în circumstanțele actuale este primul subiect de pe agenda noastră”. Este atașată o listă a „defecțiunilor” Moscovei.

Dar Rusia nu este parte a conflictului din războiul civil din Ucraina. Și nu a fost oare interferența brută (hibridă) a SUA și a UE în procesul electoral din Ucraina care a provocat conflictul armat din Donbass în 2014 și revenirea Crimeii la Rusia? Faptele pot fi negate sau pot fi inventate noi interpretări, dar este imposibil de schimbat. În urma rezultatelor referendumului, Crimeea - în mod pașnic și legitim - a devenit parte a Federației Ruse, iar ireversibilitatea acestui eveniment istoric este statuată în Constituția Rusiei. Cei care doresc să demonstreze în mod agresiv contrariul Rusiei o vor "lua la moacă", dar aceasta nu este o amenințare, ci o reacție la situația creată.

Alianța își reiterează sprijinul pentru integritatea teritorială și suveranitatea Ucrainei, Georgiei și Republicii Moldova „în cadrul granițelor recunoscute la nivel internațional” și solicită Rusiei „să retragă trupele pe care le-a desfășurat în toate cele trei țări fără acordul lor”. Lumea s-a schimbat. URSS și RDG nu mai sunt pe hartă. Datorită participării active a NATO, Iugoslavia a dispărut. Ca un ecou al „revoluției trandafirilor” pro-occidentale din Georgia, au apărut Abhazia și Osetia de Sud care sunt independente de facto, iar Rusia le-a recunoscut de jure în urmă cu mai bine de 12 ani. Într-o zi Georgia și „partenerii” săi vor recunoaște în mod adecvat noua realitate. În acest domeniu, orice discuție despre „ocupație temporară” sau anexare este neconstructivă și periculoasă, cum ar fi 8 august 2008.

Despre inviolabilitatea frontierelor. Conflictul armat din Moldova a apărut din cauza reticenței locuitorilor de limbă rusă din Transnistria de a se integra cu întreaga Republică Moldova în România. Apoi, în 1992, Rusia a propus să trimită un contingent de menținere a păcii al ONU în Transnistria, dar Occidentul a considerat că este prea scump. După o astfel de „consultare”, trupele rusești au primit statutul internațional de menținere a păcii și în Transnistria s-a încetat focul. În istoria modernă a omenirii, aceasta este singura experiență de succes în stabilirea păcii. Aici, în spațiul CSI, Alianța Atlanticului de Nord ar trebui să învețe cum să rezolve efectiv și eficient conflictele și să nu construiască blocuri militare virtuale precum „Georgia - Moldova - Ucraina” cu o orientare deschis antirusească.

Un alt paragraf din comunicat care atrage atenția: „Statele membre NATO rămân profund îngrijorate de evoluțiile din Belarus începând din august 2020. Politicile și acțiunile din Belarus au implicații asupra stabilității regionale". Acesta este un exemplu de ipocrizie politică incredibilă. Despre ce evenimente care destabilizează regiunea vorbim? Din anumite motive, alianța nu este îngrijorată de mitingurile mult mai numeroase și mai de durată ale „vestelor galbene” din Franța sau de asaltul Capitolului de către protestatarii din Statele Unite - cu arestarea ulterioară a peste 400 de persoane. Este altceva?

Voluminosul text al comunicatului NATO din 14 iunie este disponibil pe site-ul oficial în trei limbi și toată lumea poate găsi mai multe neconcordanțe cu realitatea. În concluzie, aș dori să remarc: după 20 de ani de război și rușinosul acord de pace dintre Statele Unite și NATO cu teroriștii talibani, într-o situație de fugă efectivă a trupelor străine din Afganistan, „partenerii” nu ar trebui să fluture în mod atât de activ „bâta” din Europa sau Arctica. S-ar putea produce un ricoșeu, mai ales că într-un conflict ipotetic cu cea mai mare putere nucleară de cea mai înaltă tehnologie ei sunt condamnați. Într-un proces de negocieri între părți egale, sunt posibile compromisuri rezonabile și o coexistență pașnică.

Fii la curent cu toate știrile din Moldova și din lume! Abonează-te la canalul nostru din Telegram >>>
Privește Video și ascultă Radio Sputnik Moldova

84
Tagurile:
SUA, summit, NATO, Rusia


Загрузка...
Генерал морской пехоты Фрэнк Маккензи, верховный командующий США на Ближнем Востоке (слева), прибывает в Эр-Рияд, Саудовская Аравия

Nu doar rușii vin. Americanii, strâmtorați de un nou jucător puternic